佛商网

南怀瑾大师贯通佛、道、儒三学，又有所偏重、有所取舍。从思想基础来看，南大师似乎偏于儒学，倾向于以积极的态度融入世界、融入社会生活，并有所贡献，有所影响。虽以80高龄，仍四处奔波，启导后学。这可能跟他早年熟读儒家经典而形成的价值观有关。从学术基础来看，南大师似乎偏于佛学，他对其他学说的体悟和解说多以佛家思想为载体。这可能跟他多年对佛学的侵淫有关。从为人处世的态度来看，他又偏重于道学，随和，恬淡，顺其自然。这可能跟他的先天秉赋及成长经历有关。

对一般人来说，学问仅仅是一种工具而已，有用则贵，无用则弃。对南怀瑾大师来说，学问是一种素养，得之于心、用之于身、随之于意，到了这种境界，称得上真学问了！

南大师最令人敬佩的是治学精神。他对佛、道、儒三家学说，以及其他各种学说，既不偏爱也不轻视，能够自由出入诸家学说之门，在取舍之间又能保持理性。他说：“我国自唐、宋以后，以儒、释（佛）、道三家的哲学，作为文化的主流。在这三家中，佛家是偏重于出世的，虽然佛家的大乘道，也主张入世，普救众生，但出家学道、修道的人，本身还是偏重于出世。而且佛家的学问，从心理入手，然后进入形而上道；儒家的学问，又以孔孟之学为其归趋，则是偏重于入世的，像《大学》、《中庸》。亦有一部分儒家思想，从伦理入手，然后进入形而上道，但是到底是偏重入世；道家的学问，老庄之道就更妙了，可以出世，亦可以入世，或出或入，都任其所欲。像一个人，跨了门槛站在那里，一只脚在门里，一只脚在门外，让人去猜他将入或将出，而别人也永远没有办法去猜，所以道家的学问，是出世的，亦是入世的，可出可入，能出能入。在个人的养生之道上，亦有如此之妙。”

南大师对佛、道、儒三学的概述应该不是定评，但可以看出，他能够非常客观地看待这三家学说，并且保持尊重和欣赏的态度。事实上，一个人能持有这种态度，就已经很不简单了。这种无偏无执的治学精神正是我们很多年轻学者所欠缺的。

在中国学术界，有两股由来已久的浊流，一是立而不破，一是破而不立。

立而不破者，一旦持有某个观点，建立某种学说，就坚定不移地相信它是真理，不允许打破，否则就会露出獠牙，进行坚决反击。他们真的真理在手吗？不一定。如“天不亡，道亦不亡”、“帽子破了，还要戴在头上，鞋子是新的，还要穿在脚下”，凡此等等，各种观点，看似言之成理，其实强辞夺理，根本经不起实践检验和时间锤炼。追求立而不破，就像追求长生不老一样，不过一厢情愿罢了。

破而不立者，不尊重任何学说，总是寻找各种角度加以攻击之。他们打破一种学说，却没有能力建立一种新学说，以歪理邪说为真知。就像一个恐怖分子，能轻松炸毁一座大厦，却不能建起一座更好的大厦，在废墟上搭起一个茅棚子，还说这是“前卫艺术”、“超前学说”。他们却不知道，这种艺术、这种学说原始人玩得比他们更熟练，早就不是什么新鲜产品。

理性的治学态度是有破有立，在旧基础上提出更适于社会生活所需的新观点、新学说。这需要创新精神，也需要文化底蕴，只有取诸家之长，对各种学说进行深入探讨，对社会人生进行深刻思考，才可能有所建树。在不能立的时候，最好不要轻易打破。房子虽旧，也比露宿街头要好。而且，盲目的打破，还可能把精华变成满地碎片。

我们想追求有破有立，需要南怀瑾大师这种尊重、欣赏诸家学说的理智态度，以及贴切现实生活，身体力行之的务实精神。不过客观地说，南大师对佛、道、儒三家之门，虽达到了自由出入的境界，但还有所眷恋、有所疑惑、有所执着，离佛家的“非法非非法”、道家的“无为无不为”、儒家的“毋意、毋必、毋固、毋我”之境界尚有差距。但我们也不能强求他成佛作祖。能达到自由出入境界者，当世者稀，已经很值得敬佩了！

笔者见识浅陋，要完全理解南大师的思想以及佛、道、儒三家学说是不可能的。本书立意，只是循着南大师指点的方向，略窥三大学说之美妙一角，并有所感悟而已。法不在多，道不在高，智慧所及，一枝一叶皆可悟道。聪明的读者，如能凭本书提供的有限枝叶而悟无穷之道，收获就太大了！