佛商网

当我们说：“我知道风在吹。”我们并不认为有某个东西在吹其他东西。“风”随著“吹”存在，若没有吹的动作就没有风。知晓的情况也是如此。心就是知者，知者便是心。我们是在谈“知晓”与“风”的关联。“知晓”是去明白某些事。知晓与风不可分离，风与知晓是一体的。
　　我们可以说“风”就够了。“风”的存在暗示了[知晓”的存在，以及“吹”这个动作的存在。若把“我知道风在吹”这个句子浓缩成只剩下“风”，就可以免去文法上的错误，并且更趋近真实。
　　日常生活里，我们已习于某种思考和表达模式，因而在认为万物都是彼此独立存在的认知基础上思考和表达，而这种思考和说话的方式，使我们难以穿透幻相，难以进入非二元对立、无分别的“实相”——无法用名相概念表达的“实相”。
　　The wind blows(风吹)、The rain falls(雨落)、The river flows(河在流)，在这些句子中，我们可以清楚看到主词与动词是同义的。没有风不是在“吹”，没有雨不是在“落”，没有河流不是在“流”。若我们仔细看，就会见到行动的主词就在行动中，而行动本身正是主词。
　　最常见的就是“to be”这类动词如：I am(我是、You are(你是)、the mountain is(山是)、a river is (河是)。“to be(是)”这类动词并没表达出宇宙活生生的动态。若想要表达这层境界，我们必须说“变成(become)”。这两个动词也能够当做名词使用：“being(当下是)”、“becoming(正在变成是)”。但是(当下是什么)being what?(正在变成是什么)becoming what呢？“Becoming”(正在变成)意味著“无止尽地发展”，与“to be(是)”这类动词同样通用。我们不可能在表达现象的“being(当下是)”和“becoming(正在变成)”时，把它们当做彼此不相干的现象。在风这个例子中，“blowing(吹)”就是being(存在的状态)和becoming(正在变成某种存在的状态)：对雨而言，它的being(当下存在的状态)和becoming(正在变成某种存在状态)是“落下”：对河流来说，它的being(当下存在的状态)和becoming(正在变成某种存在的状态)就是“流”。
　　我们说“rain falls(雨落下了)”，伹“fall(落下)”并非最精确的词汇，雪花、树叶甚至辐射都是以“fall(落下)”为动作。若我们说“to rain”(下雨)，对于“雨”这个主体的活动反而是更精确的描述。我们可以说“the rain rains”来描述下雨，这时“rain(雨)”同时当做主词和动词。或者我们只说“raining(下雨)”，甚至是“rain(雨)”。
　　同理，我们可以说，“The painter paints。(画家画画)”、“The reader reads。(读者阅读)”、“The medita—tor meditates。(禅修者禅修)”。依此模式，我们还能说“The king kings。(王王)”、“The mountain mountains。(山山)”、“The cloud clouds。(云云)”。
　　国王之所以为国王是因为是国王(to be king)，扮演好国王的角色(to act king)；山之所以为山因为是山(to be mountain)、扮演如山的角色(to act mountain)、行为举止有山的样子(to do mountain)。“Acting-being]的国王，表示去做一个国王该做的事——统治百姓、接见贵宾，以及许多其他的事。所以，依照“rain rains(雨雨)”的例子，我们可以只说：“The king kings。(王王)”第一个字当做主词，第二个字视为动词来使用，而这个动词不具普遍性，只限用于国王这个主词。如此一来，每个主词都成为动词，而动词则是主词的存在状态。
　　听起来，“the painter paints(画家画画)”似乎比“the king kings(王王)”顺耳，但事实上两者并无区别。久远以前，孔夫子也使用过这类语言，他说：“君君，臣臣，父父，子子。”意思是说，“君王的作为要像君王”、“臣子的作为要像臣子”等。我们还能更进一步详释，像是“君王必须恪尽君王的责任”或“君王必须尽忠职守”，但到头来，这些附注和润饰都没说明什么。当我们见到每种行为都是行为本身的主词时，就会开始领会“知晓”这个字无限的应用性。