佛商网

　　拜佛座公元2世纪印度雕塑
    
　　怀素狂草《四十二章经》真迹（局部）唐代怀素书作者怀素自幼出家，拜在醉心于书法的惠融禅师门下，刻苦修习成了灵动疾速、忽断忽连、乍干乍湿的笔触和点画。“我们现在可以大胆地猜想：《四十二章经》有两个译本。第一个译本，就是汉译本，是直接译自印度古代俗语。里面凡是称‘佛’，都言‘浮屠’。”第五题浮屠与佛佛教十五题
    
　　“浮屠”和“佛”都是外来语。对于这两个词在中国文献中出现的先后问题是有过很大的争论的。如果问题只涉及这两个词本身，争论就没有什么必要。可是实际情况并不是这样。它涉及中印两个伟大国家文化交流的问题和《四十二章经》真伪的问题。所以就有进一步加以研究的必要。
    
　　我们都知道，释迦牟尼成了正等觉以后的名号梵文叫做Buddha。这个字是动词budh（觉）加上语尾ta构成的过去分词。在中文里有种种不同的译名：佛陀、浮陀、浮图、浮头、勃陀、勃驮、部多、都陀、毋陀、没驮、佛驮、步他、浮屠、复豆、毋驮、佛图、佛、步陀、物他、馞陀、没陀，等等，都是音译。我们现在拣出其中最古的四个译名来讨论一下，就是：浮屠、浮图、复豆和佛。这四个译名可以分为两组：前三个是一组，每个都由两个字组成；第四个自成一组，只有一个字。
    
　　我们现在先讨论第一组。我先把瑞典学者高本汉（BernhandKarlgren）所构拟的古音写在下面：
    
　　浮*b’i＾ g/b’i＾e＾u/fou（BernhardKarlgren:GrammataSerica，reprintedfromtheBulletinoftheMuseumofFarEasternAntiquities，Stockholm，number12，1940，p 449，1233i）
    
　　屠*d’o／d’uo／t’u（同上，pp 136～137，45i′）
    
　　图*d’o／d’uo／t’u（同上，pp 143～144，64a）
    
　　复*b’i＾ k／b’i＾uk／fu（同上，p 398，1034d）
    
　　豆鱼豢《魏略》作“复立”。《世说新语•文学篇》注作“复豆”。《酉阳杂俎》卷二《玉格》作“复立”。参阅汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》上，第49页。*d’u／d’ ＾u／tou（同上，p 158，118a）
    
　　“浮屠”同“浮图”在古代收音都是 o，后来才转成 u；“复豆”在古代收音是 u，与梵文Buddha的收音 a都不相当。梵文Buddha，只有在体声，而且后面紧跟着的一个字第一个字母是浊音或元音a的时候，才变成Buddho。但我不相信“浮屠”同“浮图”就是从这个体声的Buddho译过来的。另外在俗语（Pr kr•ta）和巴利语里，Buddha的体声是Buddho。（参阅R Pischel，GrammatikderPrakrit Sprachen，GrundrissderIndo ArischenPhilologieundAltertumsktmde，I Band，8 Heft，Strassburg1900，§363及WilhelmGeiger，P li，LiteraturundSprache同上I Band，7.Heft，Strassburg1916，§78）在Ardham gadh　和M gadh　里，阳类用 a收尾字的体声的字尾是 e，但在Ardham gadh　的诗歌里面有时候也可以是 o。我们现在材料不够，当然不敢确说“浮屠”同“浮图”究竟是从哪一种俗语里译过来的；但说它们是从俗语里译过来的，总不会离事实太远。
    
　　说到“复豆”，这里面有点问题。“复豆”的古音既然照高本汉的构拟应该是b’i＾uk d’ ＾u，与这相当的梵文原文似乎应该是*bukdu或*vukdu参阅Pelliot，Meou Tseuoulesdouteslev　s,T’oungPao（《通报》）Vol XIX，1920，p.430 。但这样的字我在任何书籍和碑刻里还没见到过。我当然不敢就断定说没有，但有的可能总也不太大。只有收音的 u让我们立刻想到印度俗语之一的Apabhra
    
　　As a，因为在Apabhra
    
　　As a里阳类用 a收尾字的体声和业声的字尾都是 u。“复豆”的收音虽然是 u，但我不相信它会同Apabhra
    
　　As a有什么关系。此外在印度西北部方言里，语尾 u很多，连梵文业声的 am有时候都转成 u〔参阅Hi n linDschi（季羡林），DieUmwandlungderEndunga
    Ain ound uimMittelindischen，NachrichtenvonderAkademiederWissenschafteninG ttingen，Philolog Hist Kl.1944，Nr 6 〕（《印度古代语言论集》），“复豆”很可能是从印度西北部方言译过去的。
    
　　现在再来看“佛”字。高本汉曾把“佛”字的古音构拟如下：
    
　　*b’i＾w t/b’i＾u t/fu（GrammataSerica，p 252，5001）
    
　　一般的意见都认为“佛”就是“佛陀”的省略。《宗轮论述记》说：“‘佛陀’，梵音，此云觉者。随旧略语，但称曰‘佛’。”佛教字典也都这样写，譬如说织田得能《佛教大辞典》页一五五一上；望月信亨《佛教大辞典》页四四三六上。这仿佛已经成了定说，似乎从来没有人怀疑过。这说法当然也似乎有道理，因为名词略写在中文里确是常见的，譬如把司马长卿省成马卿，司马迁省成马迁，诸葛亮省成葛亮。尤其是外国译名更容易有这现象。英格兰省为英国，德意志省为德国，法兰西省为法国，美利坚省为美国，这都是大家知道的。
    
　　但倘若仔细一想，我们就会觉得这里面还有问题，事情还不会就这样简单。我们观察世界任何语言里面外来的假借字（Loanwords，Lehnw rter），都可以看出一个共同的现象：一个字，尤其是音译的，初借过来的时候，大半都多少还保留了原来的音形，同本地土产的字在一块总是格格不入。谁看了也立刻就可以知道这是“外来户”。以后时间久了，才渐渐改变了原来的形式，同本地的字同化起来，终于让人忘记了它本来不是“国货”。这里面人们主观的感觉当然也有作用，因为无论什么东西，看久了惯了，就不会再觉得生疏。但假借字本身的改变却仍然是主要原因。“佛”这一个名词是随了佛教从印度流传到中国来的。初到中国的时候，译经的佛教信徒们一定想法完全保留原字的音调，不会就想到按了中国的老规矩把一个有两个音节的字缩成一个音节，用一个中国字表示出来。况且Buddha这一个字对佛教信徒是何等尊严神圣，他们未必在初期就有勇气来把它腰斩。