佛商网

　　所以我们只是揣情度理也可以想到“佛”这一个字不会是略写。现在我们还有事实的证明。我因为想研究另外一个问题，把后汉三国时代所有的译过来的佛经里面的音译名词都搜集在一起，其中有许多名词以前都认为是省略的。但现在据我个人的看法，这种意见是不对的。以前人们都认为这些佛经的原本就是梵文。他们拿梵文来同这些音译名词一对，发现它们不相当，于是就只好说，这是省略。连玄奘在《大唐西域记》里也犯了同样的错误，他说这个是“讹也”，那个是“讹也”，其实都不见得真是“讹也”。现在我们知道，初期中译佛经大半不是直接由梵文译过来的，拿梵文作标准来衡量这里面的音译名词当然不适合了。这问题我想另写一篇文章讨论，这里不再赘述。我现在只把“佛”字选出来讨论一下。
    
　　“佛”字梵文原文是Buddha，我们上面已经说过。在焉耆文（吐火罗文A）里Buddha变成Pt k t。这个字有好几种不同的写法：Pt k t，Pt kte，Pt
    
　　A kte，Pt kte，Pt ikte，Pt kte，P tt kte，P tt kte，P tt kte，P tt
    
　　A kte，P tt
    
　　A kte。（参阅EmilSieg，Wil helmSiegingundWilhelmSchulze，TocharischeGr mmatik，G ttingen1931，§76，116，122a，123，152b，192，206，207，363c。）这个字是两个字组成的，第一部分是pt ，第二部分是 k t。pt 相当梵文的Buddha，可以说是Buddha的变形。因为吐火罗文里面浊音的b很少，所以开头的b就变成了p。第二部分的 k t是“神”的意思，古人译为“天”，相当梵文的deva。这个组合字全译应该是“佛天”。“天”是用来形容“佛”的，说了“佛”还不够，再给它加上一个尊衔。在焉耆文里，只要是梵文Buddha，就译为Pt k t。在中文《大藏经》里，虽然也有时候称佛为“天中天（或王）”（dev tideva）参阅《释氏要览》中， 54,284b～c。，譬如《妙法莲华经》卷三，《化城喻品》七：
    
　　圣主天中王
    
　　迦陵频伽声
    
　　哀愍众生者
    
　　我等今敬礼（ 9，23c)
    
　　与这相当的梵文是：
    
　　namo’stuteapratim mahars•edev tidev kalav　n•kasusvar |
    
　　vin yak lokisadevakasminvand mitelokahit nu kamp　‖
    
　　（Saddharmapu
    
　　Bd•ar　ka，editedbyH KernandBunyiuNanjio，BibliothecaBuddhicaX，St Ptersbourg，1912，p 169，L 12、13）
    
　　但“佛”同“天”连在一起用似乎还没见过。在梵文原文的佛经里面，也没有找到Buddhadeva这样的名词。但是吐火罗文究竟从哪里取来的呢?我现在还不能回答这问题，我只知道，在回纥文（Uigurisch）的佛经里也有类似的名词，譬如说在回纥文译的《金光明最胜王经》（Suvar
    Baprabh sottamar jas　ra）里，我们常遇到tngritngrisiburxan几个字，意思就是“神中之神的佛”，与这相当的中译本里在这地方只有一个“佛”字。（参阅F W K M　ler，Uigurica，Abhandlungenderk nigl Preuss AkademiederWissenschaften，1908，p.28、29等；UiguricaⅡ，Berlin1911，p 16等。）两者之间一定有密切的关系，也许是抄袭假借，也许二者同出一源；至于究竟怎样，目前还不敢说。
    
　　我们现在再回到本题。在pt k t这个组合字里，表面上看起来，第一部分似乎应该就是pt -，但实际上却不然。在焉耆文里，只要两个字组合成一个新字的时候，倘若第一个字的最后一个字母不是a，就往往有一个a加进来，加到两个字中间。譬如atr 同tampe合起来就成了atra tampe，k su同ortum合起来就成了k swaortum，k lp同p lsk
    
　　A合起来就成了k lpap lsk
    
　　A，p r同krase合起来就成了p rvakrase，p lts k同p s•e合起来就成了p lskapas•e，pr k r同pratim合起来就成了pr kra pratim，br hma
    
　　A同purohitune合起来就成了br hmna purohitune，s•p t同ko
    
　　A合起来就成了s pta ko i。（参阅EmilSieg，WilhelmSieglingundWilhelmSchulze，TocharischeGrammatik，§363，a）中间这个a有时候可以变长。譬如w s同yok合起来就成了ws yok，w l同 k t合起来就成了wl k t。（同上§363，c）依此类推，我们可以知道pt 的原字应该是p t；据我的意思，这个p t还清清楚楚地保留在pt k t的另一个写法p tt k t里。就现在所发掘出来的残卷来看，p t这个字似乎没有单独用过。但是就上面所举出的那些例子来看，我们毫无可疑地可以构拟出这样一个字来的。我还疑心，这里这个元音没有什么作用，它只是代表一个更古的元音u。
    
　　说 代表一个更古的元音u，不是一个毫无依据的假设，我们有事实证明。在龟兹文（吐火罗文B），与焉耆文Pt k t相当的字是P　d kte。〔Pud kte，pud ikte，见SylvainL　vi，FragmentsdesTextesKoutch　ens，Paris1933：Ud navarga，（5）a2；Ud n a
    Akara，（1）a3；b1，4；（4）a4；b1，3；Karmavibhaga，（3）b1；（8）a2，3；（9）a4；b1，4；（10）a1；（11）b3〕我们毫无疑问地可以把这个组合字分拆开来，第一个字是p　d或pud，第二个字是 kte。p　d或pud就正相当焉耆文的p t。在许多地方吐火罗文B（龟兹文）都显出比吐火罗文A（焉耆文）老，所以由p　d或pud变成p t，再由p t演变成pt ，这个过程虽然是我们构拟的，但一点也不牵强，我相信，这不会离事实太远。