佛商网

　　正如我在上面讲到的，l947年那篇文章遗留下来的关键问题是清音与浊音的对应问题。原来我认定了对音的来源是清音。周燕孙先生的解释也是从这个角度上下手的。但是，时隔四十年，现在看到了一些以前不可能看到的新材料，我们大可以不必这样去胶柱鼓瑟、刻舟求剑地去解决问题了。“佛”字的对音来源有极大可能就是浊音。
    
　　本来在回鹘文中“佛”字就作but，是浊音，这我在那篇论文中已经讲过。可是我当时认为“佛”字是译自吐火罗文，对回鹘文没有多加考虑。这至少是一个疏忽。许多佛教国家的和尚天天必念的三归命，在回鹘文中是：
    
　　归命佛（南无佛）namobut
    
　　归命法（南无法）namodrm
    
　　归命僧（南无僧）namosa
    
　　在这里，梵文buddha变成了but。回鹘文中还有一个与梵文buddha相当的字：bur。梵文中的dev tideva（天中天）在回鹘文中变成了t rit risiburxanA vonGabain，BuddhistischeT　rkenmission，见Asiatica，FestschriftFriedrichWellev，1954，OttoHarrassowitz，Leipzig，p 171 。burxan这个词儿由两个词儿组成， bur， xan。bur就是buddha。这个词儿约相当于吐火罗文A的pt k t（k s•s•i）和p tt k t（k s•s•i），B的pud kte或（k s•s•i）pud kte。
    
　　这个bur是怎样来的呢?根据A vonGabain的意见，它是由but演变过来的。她认为，在中国北方的某一个方言中， t读若 r，中国人把tatar音译为“达怛”（古音以 t收尾），也属于这个范畴同上书，页同。。
    
　　H W Bailey对这个问题也发表了自己的意见。他说：
    
　　但是“佛”（Buddha）也用另一种形式从中国传入中亚。西藏文h-bur表示出8世纪顷汉文“佛”字的读音，参阅JRAS （《英国皇家亚洲学会会刊》），1927年，页296。这个 r代表从尾音 t发展过来的汉文尾音辅音。粟特文复合词pwrsnk*bursang“佛陀僧伽”中有这个词儿。这个词儿从粟特文变成了回鹘文bursang，以同样的形式传入蒙古文。回鹘文（在蒙古文中作为外来语也一样）burxan的第一部分，可能就是这同一个bur “佛”（参阅Mironov，《龟兹研究》，页74）。于是回鹘文t ngriburxan意思就是“天可汗佛”，但是这个含义不总是被充分认识的，以致摩尼教回鹘文典籍中burxanzru cˇ意思是“Burxan琐罗亚斯德”。在另一方面，日文借用了带 t的字，Butu（Butsu）。OperaMinora，ArticlesonIranianStudies，ed byM Nawabi，ShirazIran，1981，p.104.
    
　　他对t＞r的解释同A vonGabain稍有不同。但是，这是从中国传入中亚的，证据似还不够充分。
    
　　上面我谈了回鹘文中梵文Buddha变为but然后又由but变为bur的情况，其间也涉及一些其他中亚新疆的古代语言。我现在专门来谈buddha在一些语言中变化的情况。我先列一个表：
    
　　大夏文buddha变成了bodo，boddo，boudo
    
　　拜火教经典的中古波斯文（巴列维文）
    
　　buddha变为bwt
    
　　摩尼教安息文buddha变为bwt／but／
    
　　摩尼教粟特文buddha变为bwtypwtyy
    
　　佛教粟特文buddha变为pwt
    
　　达利文buddha变为botG DjelaniDavary，Baktrisch，einW rterbuchaufGrundderInschriften，Handschriften，M　nzenundSiegelsteine，Heidelberg,1982
    
　　从上列这个表中，我们一眼就可以看出来，这些文字大别可以分为两类：一类是大夏文，在这里，原来的梵文元音u变成了o或ou,此外则基本上保留了原形。一类是其他属于伊朗语族的文字，在这里变化较大。与梵文原字相比，差别很明显：由原字的两个音节变为一个闭音节，原字的尾元音 a（巴利文是 o，梵文体格单数也是 o）丢掉了。惟一有点问题的是，摩尼教粟特文语尾上有 y或 yy，可能代表一个半元音。即使是这样，也并不影响大局， y无论如何也不能同梵文 u相对应，它可能仍然是一个音节。至于在1947年那一篇论文中最让我伤脑筋的清音浊音问题，在这里已不再存在了。这里绝大部分都是浊音，只有摩尼教粟特文和佛教粟特文是清音。但是，根据H W Bailey的解释，这也不是问题。他说：
    
　　在粟特文中，印度伊朗语族的浊辅音bdg在字头上变成摩擦音，在含有bdg的外来词中，它们都需写成ptk。因此，pwty这个拼法就等于But 。在新波斯文中，but与这个形式正相当，意思是“偶像”。但是“佛”的含义在新波斯文许多章节中仍很明显。OperaMinora，p.103.
    
　　这样一来，清音浊音问题中残留的那一点点疑惑也扫除净尽了。
    
　　Bailey还指出来，Bundhi nOperaMinorap.103。中有but这个字，它是企图用来代表Avesta中的B　iti这个字的（V　d　vd t，19，1，2，43，此章约写于公元前2世纪中叶）。新波斯文证明有*Buti这样一个字的，这个字与粟特文的pwty完全相应。学者们认为，这就是Buddha“佛”。OperaMinorapp.106～107。
    
　　根据上面的叙述，1947年论文中遗留下来的问题全部彻底解决了。再同“佛”与“浮屠”这两个词的关系联系起来考察，我们可以发现，第一类大夏文中与梵文Buddha对应的字，有两个音节，是汉文音译“浮屠”二字的来源，辅音和元音都毫无问题。第二类其他伊朗语族的文字中，与Buddha对应的字只有一个音节，Bailey在上引书，页107，注2中指出，AvestaB　iti最后的 i可能来源于东伊朗语言。这个 i就是我上面讲到的半元音 y。是汉文音译“佛”字的来源。难道这还不够明确吗?这个极其简单的现象却有极其深刻的意义。下面2中再详细阐述。
    
　　我在这里再谈一谈吐火罗文的问题。德国学者FranzBernhard写过一篇文章：《犍陀罗文与佛教在中亚的传播》G　ndh　r　andtheBuddhistMissioninCentralAsia，A jali，PapersonIndologyandBuddhism，O H deA WijesekeraFelicitationVolume，ed byJ Tilakasiri，Peradeniya1970，pp 55～62.，主要是论证，佛教向中亚和中国传播时，犍陀罗文起了极其重要的桥梁作用。他举出“弥勒”这一个汉语音译词儿来作例子。他认为，“弥勒”这个词儿是通过犍陀罗文Metrag a译为汉文的。他在这里顺便提到“佛”字，并且引用了我的那篇1947年的论文：《浮屠与佛》。他说：
    
　　没有提供一个详尽的论证，我想指出，人们可以看到，汉文“佛”字音译了一个古吐火罗文*but （可以和西吐火罗文‘pud kte’中的‘pud ’与东吐火罗文‘pt k t’相比）——由此可见，“佛陀”是一个次要的（晚出的）形式。
    
　　证之以我在上面的论述，Bernhard的构拟是完全可以站得住脚的。这也从正面证明了，我对“佛”字来源的想法是完全正确的。“佛”字有没有可能来源于伊朗语族的某一种语言?我认为，这个可能是存在的。这有待于深入的探讨。我在这里还想补充几句。在同属于伊朗语族的于阗塞文中，“佛”字是balysa ，显然与同族的其他文字不同。见H W Bailey，DictionaryofKhotanSaka，CambridgeUniversityPress，1978。