佛商网

　　教相的判释，是把释尊一生所说教法的形式、方法、顺序、目的、内容等，予以判定，并且解释佛所说各类经典的意义、地位等特征。然《三论玄义》中，慧观的五时教判，却是吉藏大师所不能容纳的。他坚决地反对这种教判主张，并说：“以经验论之，唯有二藏，无五时矣”。慧观的五时说为何？《三论玄义》卷上，呵大执中说：“一者，三乘别教为声闻人说于四谛，为辟支佛演说十二因缘，为大乘人明于六度：行因各别，得果不同，谓三乘别教。二者，般若通化三机，谓三乘通教。三者，净名、思益，赞扬菩萨，抑挫声闻，谓抑扬教。四者，法华会彼三乘同归一极，谓同归教。五者，涅般，名常住教。”

　　吉藏大师为什么不同意慧观的这种主张呢？《三论玄义》一开头便对此做了最好的回答：“夫适化无方，陶诱非一”。佛陀的教法是无碍自在，适应各种根机的人来学习的，因此他的救济方法也是多种多样的，没有固定不变的形式。佛陀教育方法的最大特色便是能适应学生的个性、需要和能力而予以巧妙的教导，即所谓因人而异，因材施教。所以，吉藏大师在《三论玄义》中极力地批判慧观五时教判之说的不能成立，同时主张只有声闻藏与菩萨藏的划分，也就是大乘教法与小乘教法的区别。他认为“教理多门，理唯一正”。佛说法的目的，无非是让众生尽皆得悟。但从另一方面讲，他又说：“但小乘教者，正观犹远，故就四谛教为宗；大乘正明正观，故诸大乘经同以不二正观为宗。但约方便同异，故有诸部差别”。这就是说，佛陀的言教，既然有各自所对机宜不同，就不妨有诸部的差别。吉藏大师的这种思想主张，在《三论玄义》卷上，归结为：“通论大小乘经，同明一道，故以无得正观为宗”。此语道出三论的宗要即是“无得正观”，这是不同于其他宗派的根本点。　　教相的判释，是把释尊一生所说教法的形式、方法、顺序、目的、内容等，予以判定，并且解释佛所说各类经典的意义、地位等特征。然《三论玄义》中，慧观的五时教判，却是吉藏大师所不能容纳的。他坚决地反对这种教判主张，并说：“以经验论之，唯有二藏，无五时矣”。慧观的五时说为何？《三论玄义》卷上，呵大执中说：“一者，三乘别教为声闻人说于四谛，为辟支佛演说十二因缘，为大乘人明于六度：行因各别，得果不同，谓三乘别教。二者，般若通化三机，谓三乘通教。三者，净名、思益，赞扬菩萨，抑挫声闻，谓抑扬教。四者，法华会彼三乘同归一极，谓同归教。五者，涅般，名常住教。”

　　吉藏大师为什么不同意慧观的这种主张呢？《三论玄义》一开头便对此做了最好的回答：“夫适化无方，陶诱非一”。佛陀的教法是无碍自在，适应各种根机的人来学习的，因此他的救济方法也是多种多样的，没有固定不变的形式。佛陀教育方法的最大特色便是能适应学生的个性、需要和能力而予以巧妙的教导，即所谓因人而异，因材施教。所以，吉藏大师在《三论玄义》中极力地批判慧观五时教判之说的不能成立，同时主张只有声闻藏与菩萨藏的划分，也就是大乘教法与小乘教法的区别。他认为“教理多门，理唯一正”。佛说法的目的，无非是让众生尽皆得悟。但从另一方面讲，他又说：“但小乘教者，正观犹远，故就四谛教为宗；大乘正明正观，故诸大乘经同以不二正观为宗。但约方便同异，故有诸部差别”。这就是说，佛陀的言教，既然有各自所对机宜不同，就不妨有诸部的差别。吉藏大师的这种思想主张，在《三论玄义》卷上，归结为：“通论大小乘经，同明一道，故以无得正观为宗”。此语道出三论的宗要即是“无得正观”，这是不同于其他宗派的根本点。