佛商网

将“脑死”视为人的“死亡”，真是岂有此理！

末木文美士：以上，匆匆忙忙地请老师谈了谈您的人生，以及修行生活的宝贵体验。

有马赖底：那么，慢慢来吧！不用着急。

末木文美士：不能过多地占用您的宝贵时间啊。

有马赖底：哪里，哪里，我最近倒是很清闲。

末木文美士：那么，我们下面来谈一谈“禅与现代社会”这个话题吧。

有马赖底：好啊！请您随意地问吧。

末木文美士：最近，社会上关于“脑死”的问题，以及与此相关的“脏器移植”等问题的议论很多，不知您对这个问题是怎样看的呢？

有马赖底：首先，我们必须搞清楚所谓“脑死”并不意味着人的“死亡”。

末木文美士：对！我也是这样认为。

有马赖底：最近“脑死”这个词汇在医疗现场和社会上十分流行。我们知道，虽然人的大脑“死亡”了，但是其肉体还在生存着，人还在呼吸。将“脑死”判定为人的“死亡”，这是违反常规道理的，岂有此理？

我认为，对“脑死”持肯定态度的那部分人还没有了解所谓“死”是怎么一回事。我们在议论“脑死”这个问题之前，有必要搞清楚“死”的概念问题。

{@@page@@}

末木文美士：我认为，最初基督教较为重视所谓“临终”或“死”这一问题，净土教的思维方式与基督教比较接近。例如，作为“临终医疗”，净土宗提倡开办所谓“寂灭道场”，即现代的“临终关爱医院”，开展减缓末期患者痛苦，给予关爱的援助活动。当然，这种富有社会意义的做法值得肯定，但是没有相关的积极进展。

关于“脏器移植”，有一部分佛教界人士认为，由于自身的死亡而拯救了他人的生命的行为，属于“菩萨行”，或“利他行”。例如，依靠“脏器移植”这一先进的医疗技术手段，可以使一个人的死亡换来五六个生命的延续。我个人认为，对于这种观点不能一概加以否定。

有马赖底：我也认为“脏器移植”这一医疗技术手段本身不能否定。

末木文美士：是吗？

有马赖底：但是，“脏器”并不是“物品”。贫困落后国家的贫困者向富裕国家的富人贩卖脏器，这是一个极为现实的社会问题。我认为这是一桩十分悲哀的交易。脏器不是“物品”，不是用来买卖的“商品”。

末木文美士：只是……

有马赖底：有些人认为由于一个人的死亡，而使五六个人的生命得以延续，这是一件值得提倡的好事。但是，我却认为这是一件令人无比悲哀和痛苦之事。

末木文美士：我能体会到您的心情。但是我认为，我们不能完全否定“如果有了这个脏器就可以生存”这一迫切的愿望。对于我来说，不能做到像您那样断言：“脏器移植绝对不行！”

有马赖底：您说得有道理。不论是学者还是医生都不会持绝对否定的态度，但是也不会赞成这是一件“好事”吧？我觉得不少人被所谓“有了脏器移植这一先进的医疗技术手段，就能够保证延续生存”这一舆论潮流所裹胁，而作出了“只要能救人命”的无奈选择。这是不足为取的错误判断和错误选择，这是一个必须加以纠正的大错误。如果不深刻地认识人类的“死亡”这一问题，这个问题就不可能得到根本的解决。

过去，由于医疗条件的局限，儿童的发病死亡率非常高。每当流行病泛滥，一家的两三个兄弟往往一同被病魔夺去生命。当时的人们即使想拯救弱小的生命也束手无策，所以，常说孩子是“自生自灭之物”。

我们如果比较一下丧葬仪式形式的变迁，就可以明了过去人们对待“死亡”的姿态。举行丧葬仪式之际，死者家属和亲朋好友往往聚在一处，鸡鸭鱼肉，大吃大喝，好像“过年过节”一样。吃喝过后，开始出殡送葬。出殡送葬的行列也是欢欢喜喜、热热闹闹，扬幡列队，装饰棺椁，敲锣打鼓，前往墓地。

过去都是土葬，坟墓分为埋葬尸体的墓冢和祭祀礼拜的墓冢。下葬后返回乡里后，又把祭祀礼拜的墓冢装饰得富丽堂皇。直到最近，在京都左京区的最北边，以及近江的朽木和若狭的多田庄一带，还可以看到这样的出殡送葬情景。

这也就是说，人的死亡是一件十分庄重严肃的事情，应该隆重地将死者送往黄泉。丧葬仪式可以说是人生最为重要的祭奠仪式。

以前，我曾经和身兼僧侣和医生的对本宗训（京都大学文学系哲学专业毕业后出家，38岁任临济宗佛通寺派管长。其后考入帝京大学医学系，同时辞去管长一职。现为临济宗“师家”，即具有指导修行僧的禅堂老师，内科医生——译注）在一起座谈讨论过这一问题。

{@@page@@}

末木文美士：您和他的座谈讨论内容汇集成了《禅的反击》这本书吧？

有马赖底：对。在座谈讨论中，我提到了刚才涉及的“孩子是自生自灭之物，死了，还可以再生”这一话题，同时还谈到了人的“寿命”问题。被病魔夺走了亲生子女，陷于无比悲痛之中的父母经常用“这就是命啊，没办法呀！”这句话来宽慰自己。如果不这样想的话，就难免陷于过度悲伤之中，难以自拔。

末木文美士：如果说上了年纪的人“尽享天年”，这很容易接受，但是对于幼儿，年轻人也使用“寿命”一词，来宽慰自己和他人的悲伤心情，这对于我们现代人来说，恐怕是一件很难做到的事情。随着医疗技术的进步，人们的头脑中自然而然地产生“想方设法来挽救生命”这种想法也是无可非议的吧？

有马赖底：我们不能笼统地用“寿命”这两个字来认识和概括人的死亡现象，因为有三岁的寿命，也有一百零五岁的寿命。